venerdì 1 aprile 2016

Illuminati ittici - Il complotto degli ittiologHi

Sara' dura dire addio ai super party in piscina con open bar organizzati dagli Illuminati..

Mi devo togliere un peso dallo stomaco e non c'e' giorno piu' adatto per farlo.

Sono anni che la mia coscienza sveglia non mi lascia dormire in pace (e grazie, e' sveglia..). E l'unico modo di riuscire a dormire bene per una notte potrebbe proprio essere quello di confessare tutto.

Ebbene si', per gli ultimi 10 anni ho fatto parte della setta degli Illuminati Ittici, il megacomplotto degli ittiologHi di tutto il mondo ai danni dell'ambiente, ma soprattutto dei pescatori.
Cosa fa questa setta? Beh a parte i rinfreschi migliori al mondo, il campionato di biglie da spiaggia e altre amenita' e' soprattutto un modo facile per arricchirsi senza fatica.

Ecco, per darvi un'idea, gli Illuminati Ittici stanno piu' o meno tra Galactus e Cthulhu, nella scala di potere disegnata da Giorgio Santucci. Ma sono abbastanza potenti da non essersi fatti disegnare, loro (o forse siamo solo sotto ai tentacoli).

In effetti avete mai visto un ittiologo povero? No vero? Girano tutti coi macchinoni e vivono nelle torri d'avorio. D'avorio, mica di plastica dell'IKEA. Come si fa a non odiarli?

E come fanno a fare i soldi? Beh e' semplice, dopo aver fatto finta di studiare per 10 anni (in realta' passati a farsi le canne) basta stare a casa ed aspettare il versamento mensile di 6000 euro e gli inviti alle feste. Questi soldi vengono dal mostro di turno, che puo' essere di tutto dall'Ue (la piu' quotata perche' la piu' astrusa)

Ogni tanto arriva una mail con la richiesta di mettere il proprio nome su un'articolo, completamente inventato ovviamente (e comunque, per definizione, sbagliato), per non perdere lo status e i benefit acquisiti. 

A capo di tutto c'e' la TRIADETM, cioe' 3 misteriosi personaggi che sono sempre nominati in maniera indiretta ma che tirano i fili di praticamente tutte le gestioni (marce) della pesca mondiale. Lo sanno tutti ma non tutti sanno quanto sono potentissimi, e lo dico con la paura di ritorsioni sul mio orsacchiotto di pezza.

Inoltre LOSANNOTUTTICHETM studiare ittiologia non serve. Per capire tutto dell'ambiente acquatico basta possedere una canna da pesca e andare in riva ad uno specchio d'acqua con un po' di BUON SENSOTM. Il resto e' solo aria fritta.

Pensate che in italia solo circa il 10% della popolazione capisce un testo scientifico o mediamente articolato, quindi e' ora di basta (cit.) E' ora di basta perche' siamo in democrazia no? E allora il 90% comanda il 10%, perche' 90 e' piu' di 10 (credo). E i numeri mi cosano.

Qui a Paperfish abbiamo anche fatto un sondaggio, con i risultati abbastanza eclatanti illustrati nel pessimo grafico qua sopra.

Ma da oggi voglio dire anche io basta alla SCIENZAMARCIATM e sdoganare finalmente le ragioni di tutti i laureati all'Universita' della Vita, della Strada o anche alla prestigiosissima Universita' della Pesca. 
Da anni in Italia queste persone hanno avuto il privilegio di poter dire al CT della nazionale di calcio come fare il suo lavoro, ma non basta! Finalmente e' arrivato il momento di poter dire al chirurgo come fare le operazioni al cervello e spiegare al pilota di aereo come farlo atterrare!! E perche' no, anche all'ittiologo che e' un cretino. Anzi meno, perche' anche un cretino saprebbe che dovremmo logicamente chiedere a chi fa il panettiere come gestire una risorsa importante come l'ambiente o la pesca. Perche' io non ho mai visto un panino bruciato sul banco del panettiere, quindi mi pare evidente che i panettieri non sbagliano mai. Scacco matto, ittiologHi.
Ma non divaghiamo... NESSUNOVELODICETM ma il notissimo Meo Smazza, noto ricercatore indipendente laureato su YouTube con 110 e frode, ha ormai provato che qualsiasi cosa dica un ittiologo e' di per se' sbagliata e la ragione puo' essere provata con un video o un commento canzonatorio sui social. Basta dire roba tipo "e' sicuramente colpa del siluro" ed aggiungere una faccina divertente per metterli a tacere sti ittiologHi. 
Inoltre e' ormai provato che termini come A DOC, OUT OUT e altra roba che leggete in giro sono il modo giusto di scrivere le cose. Non vogliamo certo sminuire le cose scrivendole in vero latino, lingua della Ka$ta per definizione, ma esaltarle in MAGNACCIONETM la lingua della GGENTE.

Tra l'altro gia' da oggi e' confermato che gli studi super partes non sono quelli fatti da enti indipendenti ma sono solo quelli che ci danno ragione. Lo stesso ente sara' fetentissimo e bugiardo quando dice cose che non ci piacciono e affidabilissimo quando ci e' utile, facciamo un po' il cazzo che ci pare.

Da oggi in poi basta co 'sti articoli pallosi sui pesci. Anche qua su Paperfish aremo alla GGENTE quello che la gente vuole, il cinepanettone a natale e qualcosa che tiri in fondo alla lenza per tutti gli altri giorni dell'anno.

Cominciamo subito con le istruzioni per farvi un cappellino protettivo da indossare ogni volta che un ittiolog non vi da' ragione. Mi raccomando di porre particolare attenzione al cavicchio con l'avvitamento antiorario e allo scappellamento a destra, per due. Mi raccomando.


martedì 8 marzo 2016

Adescatrici

Adescatrici - Foto di David Selsky via Flickr

Non e' un caso che il termine adescare, usato per indicare l'azione di prostitute, venga proprio da un gergo relativo alla pesca.

Il significato letterale e' appunto quello di "attrarre con l'esca" ed ha assunto questo connotato sessuale intorno al XVII secolo, periodo in cui l'attivita' di pesca era usata come un'allegoria del corteggiamento. Ne resta testimonianza in molte dipinti e testi, dove appunto la pesca era usata come metafora amorosa, che sono anche forse all'origine dell'idea che l'uomo fedifrago si infratti con l'amante qunado va a pesca, lontano dagli occhi della moglie.



Carel de Moor, Il pescatore, Rijksmuseum, Amsterdam

Questo concetto di "esca et hamus" (esca ed amo) non era applicabile solo all'amore ma anche alla religione. Infatti il diavolo attraeva con l'esca malorum le persone sulla via della dannazione, ma anche dio da parte sua "pescava uomini".

Gli animali pero' sono piuttosto pragmatici rispetto alle persone. Anche loro adescano, ma con fini molto piu' materialistici, vediamo quali.

giovedì 25 febbraio 2016

Sono solo gamberetti - storia di trote e invertebrati

Anfipodi giganti! Actione! Terrore! Suspensa! Romanza!  Ora che ho catturato la vostra attenzione leggete anche il resto!

Nello scorso articolo avevamo visto come le trote siano composte, per molti versi, di materia esterna all'ambiente acquatico. Nell'introduzione del primo articolo e' ben spiegato il contesto dello studio, che e' lo stesso per tutti gli articoli di questa serie. Vi invito quindi a rileggerlo, nel caso non ve lo ricordaste bene.

Fatto? Allora ecco la seconda parte.

Parliamo sempre dello stesso ecosistema modello, dove le trote sono state introdotte e non ci sono altre pressioni antropiche. Se nella prima parte avevamo posto la predazione di organismi terrestri al centro dell'attenzione stavolta abbiamo cercato invece di lavorare su cosa succede nell'ambiente acquatico a seguito dell'introduzione di pesci.

Ovviamente una parte delle prede delle trote e' costituita da animali acquatici. Ed e' normale che sia cosi' dato che le trote vivono in acqua, dopotutto.

La prima parte di questo studio e' stata quindi improntata a capire come la presenza delle trote influenzi l'attuale distribuzione ed abbondanza di invertebrati acquatici. Ovviamente stavolta abbiamo dovuto usare un altro lago (senza pesci) come paragone e riferimento, per comprendere appieno come si distribuiscono certe specie in presenza ed assenza di pesci. Il lago di riferimento e' molto simile per morfologia, stato trofico e popolazione di invertebrati e si trova a soli 2 km di distanza dal lago in cui sono stati introdotti i pesci, una situazione ideale.

L'effetto piu' visibile e' che alcune specie (Gammarus, in particolare), che nei laghi senza trote nuotano liberi in tutta la colonna d'acqua, non si trovano piu' nelle zone pelagiche del lago, qualora vengano introdotte delle trote.

martedì 5 gennaio 2016

Le trote alloctone sono fatte di materia alloctona


Trote mangiatopi! Paura, delirio, emozione! 

Finora nel blog ho parlato di alcuni miei articoli scientifici, ma erano tutti articoli che ho fatto piu' come hobby che come lavoro.

Il mio vero lavoro di ricerca (quello per cui sono stato pagato) e' abbastanza speciale. Per un totale di 4 anni e due mesi ho lavorato ad un progetto di dottorato i cui risultati cominciano a vedersi solo adesso, dati i lunghi tempi di pubblicazione. E quindi adesso e' il momento di divulgarli il piu' possibile: quindi questo e' il primo di una serie di 4 articoli che usciranno non appena i lavori relativi verranno pubblicati.

Lo scopo del progetto era capire come l'introduzione di pesci in laghi d'alta quota modificasse l'ambiente acquatico e quali effetti avessero sulla catena trofica.

Gli ambienti selezionati erano ideali: piccoli laghi in un'area naturale tra le "montagne" della Lapponia, dove tutte le attivita' umane (tranne la ricerca) sono vietate. Questi laghi, una volta completamente privi di pesci, ospitavano popolazioni introdotte di trote fario (autoctone in Finlandia, ma non negli ambienti di introduzione) di cui conoscevamo provenienza e data di introduzione.

lunedì 7 dicembre 2015

Il lavoro migliore del mondo (?)

Dottorato di ricerca, croce e delizia di ogni buon aspirante scienziato.

In molti mi hanno chiesto consigli su come procedere dopo la propria laurea. Cosi' ho pensato di scrivere un piccolo tutorial basato sulla mia esperienza (e su quella delle persone che conosco piu' da vicino), sperando che sia utile a chi non sa ancora cosa fare ma anche a chi sa cosa fare ma non sa come farlo.

Quali caratteristiche dovete avere per entrare in un dottorato? Come trovare un dottorato? Cosa deve offrire un dottorato perche' sia minimamente accettabile? Cosa vi chiederanno di fare durante un dottorato? Che cosa dovreste sperare di ottenere dal vostro dottorato? Cosa fare dopo un dottorato?

Non fatevi spaventare dal cancello, la porta e' sempre aperta....


lunedì 28 settembre 2015

Provare l'improbabile - scienza investigativa

Un piccolo pesce che ha fatto partire una grande storia. Foto @ Mattia Lanzoni.

Questa storia comincia nella tarda estate del 2007, quando un pescatore, seduto in riva ad un canale, trova un pesce strano appeso al suo amo. Sembra un piccolo cavedano, di quelli che una volta si trovavano ogni mezzo metro di canale. Solo che sono ormai anni che il cavedano nella zona si e' rarefatto, quasi sparito.

Vuoi vedere che?...ma no, non e' possibile...

Eppure il pesce viene portato da qualcuno che ne sa, giusto per essere sicuri. E quello non ha dubbi, si tratta di una piccola carpa erbivora o amur.
Sicuramente roba uscita da qualche laghetto, ci si dice, e la cosa finisce la'.

Se non che durante i recuperi di pesce invernali, qualche anno dopo, rispuntano altri esemplari. Poca roba, una manciata, ma abbastanza per mettere la pulce nell'orecchio agli addetti ai lavori.
Negli anni successivi ne vengono catturati ancora, nelle stesse localita' (ormai note) dove ormai si monitora specificamente la situazione. E le catture si ripetono ad ogni anno, vuoi vedere che...?

Beh, in effetti la cosa non fa molta notizia ormai, perche' e' cosa nota ai piu'. Pero'...
Pero' puo' sempre essere che siano pesci usciti da un allevamento, o rilasciati da qualcuno illegalmente...come fare?

lunedì 21 settembre 2015

Le dimensioni contano? e se si' quanto?



Quando devi misurare e taggare centinaia di lucci in una giornata non si puo' andare tanto per il sottile..tanto che questa foto venne rifiutata per la pubblicazione su Esox World

Peso = 0.002426 * (Lunghezza * Circonferenza)^0.974

Sto dando i numeri? Forse si'...
Meglio cominciare la storia dall'inizio

A luglio del 2012 contattai Steve Rowley a riguardo del suo editoriale che parlava di pesare inveceche misurare i lucci, appena pubblicato su EsoxWorld. Al tempo ero disperso a lavorare sul campo in Lapponia, quindi dopo un paio di e-mail la cosa fini' li'.

Ma il mio interesse era destinato a ridestarsi ancora, dopo aver letto l'articolo di Neville Flicking, apparso sul numero 13 della stessa rivista, a neanche un anno di distanza. Era un articolo sulla stessa linea dell'editoriale, ma con un sacco di battute in piu' ai danni di chi misura i lucci.

Cosi' mi decisi a scrivere un articolo di risposta, che venne pubblicato sul numero successivo, per spiegare come mai peso o misura contino solo relativamente. Anche alla luce di un mio lavoro che era appena stato accettato per la pubblicazione.

La maggior parte dei pescatori sono interessati a stabilire la taglia delle loro catture, e' una questione di gratificazione personale (anche se a volte si tratta di "celolunghismo"). Mentre in paesi come l'Italia il confronto tra catture (e pescatori) viene fatto a colpi di misure di lunghezza, ci sono altri paesi (tra cui la Finlandia e l'Inghilterra) dove e' consuetudine pesare le catture.

Per capire quanto questo sia frutto di consuetudine basta pensare al caso del bass, che negli Stati Uniti viene pesato e di conseguenza detta tradizione per tutti gli altri paesi (Italia inclusa, in controtendenza con le altre specie). Alle volte si estremizza, forza della tradizione, pesandolo in libbre perfino dove impera il sistema metrico.

Ma quindi ha senso misurare o pesare il pesce?